« Opération Lecornu : peut-il y arriver ? » s’interroge en Une le Point. « Bonne chance, Monsieur Lecornu », s’exclame en tout cas, non sans ironie, Etienne Gernelle dans son éditorial, avant de s’interroger : « Sébastien Lecornu parviendra-t-il à extraire la France de ce cycle infernal où se répondent la hargne – et souvent la bêtise - des discours politiques et la rage sourde qui court dans la société, le tout sur fond de douce sécession individuelle ».
Le nouveau Premier ministre est prévenu, mais si l’on en croit le Point, il a ses chances. L’hebdomadaire le décrit comme « discret et fin manœuvrier ». Pour un proche d’Edouard Philippe, il est « un grand talent de la politique, capable de parler à la droite et à la gauche ». Pour un autre, un intime, c’est « un démerdeur de situations complexes ». Du côté de ses détracteurs, on murmure « qu’il sera la voix de son maître ». Autrement dit, Emmanuel Macron. Mais, selon « un stratège », interrogé par le Point, « Lecornu rapproche le danger pour le président. S’il tombe, le prochain sur la liste, c’est lui ».
C’est dans ce contexte que les hebdomadaires s’interrogent et se demandent comment relancer la France… Pour le Nouvel Obs, pas de doute : il faut faire payer les plus riches. Emmanuel Macron, nous dit l’hebdomadaire, « doit ouvrir les yeux : son refus obstiné de toucher au cœur du macronisme – ne pas augmenter les impôts des plus riches ni la fiscalité des grandes entreprises – met désormais en péril le pacte social ».
Et ce n’est pas tout. Deux journalistes du Nouvel Obs, Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre ont mené l’enquête et selon eux, « les Français financent – sans en avoir conscience – des aides publiques devenues massives pour les grandes entreprises, et qui expliquent en partie l’ampleur de la dette ». Selon les deux journalistes, ce sont environ « 270 milliards d’euros » qui sont ainsi « chaque année transférés vers les plus riches et les entreprises ». À titre d’exemple, le Nouvel Obs cite les déductions fiscales qui, tel le crédit d’impôt recherche, permettent « aux grands groupes de rafler la mise ».
L’hebdomadaire Marianne, lui aussi, a sorti la calculette… Et c’est un autre chiffre qui est mis en avant : 268 milliards d’euros. C’est, selon Marianne, « la somme que les dix familles plus riches du pays, ont amassé au cours des six dernières années ». « Un sacré gisement de recettes fiscales », remarque l’hebdomadaire, qui pose cette question : « Et si on essayait la taxe Zucman ? » Du nom de ce jeune économiste franco-américain, professeur à la prestigieuse université de Berkeley, qui propose « de prélever un impôt plancher de 2% sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros ».
Une proposition dans l’air du temps, mais que François Bayrou, il y a encore peu Premier ministre, balayait (comme beaucoup) d’un revers de main, estimant que « c’était une menace sur les investissements en France ». Pourtant, fait remarquer Gabriel Zucman dans le Nouvel Obs, une récente étude du Conseil d’Analyse économique (rattaché à Matignon), « conclut à un très faible risque d’exil fiscal des ultra-riches (de l’ordre de 0,1 à 0,2 %) ».
La taxe Zucman serait-elle donc la recette miracle ? Pas si sûr… en tout cas, des protestations s’élèvent dans le camp des principaux concernés. Tel Patrick Martin, le patron des patrons, dans les colonnes du Parisien-Dimanche. « Il refuse toute hausse d’impôts et monte au créneau pour torpiller les propositions budgétaires des socialistes, notamment la taxe Zucman », explique le journal. « Cette taxe », assure Patrick Martin, « serait un frein terrible à l’investissement et à la prise de risque pour les entreprises ». Patrick Martin qui brandit la menace d’une « grande mobilisation patronale » « si les impôts augmentent ».
Enfin, dans l’Express la philosophe Julia de Funès, s’intéresse au cas d’un grand patron, celui de Nestlé, qui vient d’être licencié. Licencié, oui, mais pas pour des raisons économiques ni pour une faute professionnelle. Il a été licencié « pour avoir entretenu une relation privée non-déclarée avec une subordonnée ». Pour Julia de Funès, « il ne s’agit pas là d’une simple péripétie RH (des Ressources Humaines) croustillante, mais un révélateur. Révélateur d’un déplacement inquiétant : celui du pouvoir des entreprises, qui ne s’arrête donc plus aux performances, aux comptes ou aux résultats, mais qui s’étend désormais dans la sphère la plus intime des individus ».
« Autrefois, poursuit la philosophe, on murmurait ses fautes à voix basse dans un confessionnal ; aujourd’hui, il faut exposer ses amours aux patrons, ses liaisons au DRH et sa vie privée aux chartes de conduite ». Quelle est la morale de l'histoire ? « Nestlé peut délocaliser, spéculer sans trembler ; mais que son dirigeant aime en secret là où il ne faut pas, et le couperet tombe », observe Julia de Funès, qui remarque malicieusement que « Roméo et Juliette n'auraient pas survécu trois semaines à une charte de conformité ».