logo
episode-header-image
Jan 2022
13m 42s

Liegt der moralische Wert einer Handlung...

Benjamin Lucas
About this episode

Der zweite Satz ist: eine Handlung aus Pflicht hat ihren moralischen Werth nicht in der Absicht, welche dadurch erreicht werden soll, sondern in der Maxime, nach der sie beschlossen wird, hängt also nicht von der Wirklichkeit des Gegenstandes der Handlung ab, sondern blos von dem Princip des Wollens, nach welchem die Handlung unangesehen aller Gegenstände des Begehrungsvermögens geschehen ist. Daß die Absichten, die wir bei Handlungen haben mögen, und ihre Wirkungen, als Zwecke und Triebfedern des Willens, den Handlungen keinen unbedingten und moralischen Werth ertheilen können, ist aus dem vorigen klar. Worin kann also dieser Werth liegen, wenn er nicht im | Willen in Beziehung auf deren verhoffte Wirkung bestehen soll? Er kann nirgend anders liegen, als im Princip des Willens unangesehen der Zwecke, die durch solche Handlung bewirkt werden können; denn der Wille ist mitten inne zwischen seinem Princip a priori, welches formell ist, und zwischen seiner Triebfeder a posteriori, welche materiell ist, gleichsam auf einem Scheidewege, und da er doch irgend wodurch muß bestimmt werden, so wird er durch das formelle Princip des Wollens überhaupt bestimmt werden müssen, wenn eine Handlung aus Pflicht geschieht, da ihm alles materielle Princip entzogen worden. 

Den dritten Satz als Folgerung aus beiden vorigen würde ich so ausdrücken: Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz. Zum Objecte als Wirkung meiner vorhabenden Handlung kann ich zwar Neigung haben, aber niemals Achtung, eben darum weil sie bloß eine Wirkung und nicht Thätigkeit eines Willens ist. Eben so kann ich für Neigung überhaupt, sie mag nun meine oder eines andern seine sein, nicht Achtung haben, ich kann sie höchstens im ersten Falle billigen, im zweiten bisweilen selbst lieben, d.i. sie als meinem eigenen Vortheile günstig ansehen. Nur das, was bloß als Grund, niemals aber als Wirkung mit meinem Willen verknüpft ist, was nicht meiner Neigung dient, sondern sie überwiegt, wenigstens diese von deren Überschlage | bei der Wahl ganz ausschließt, mithin das bloße Gesetz für sich kann ein Gegenstand der Achtung und hiemit ein Gebot sein. Nun soll eine Handlung aus Pflicht den Einfluß der Neigung und mit ihr jeden Gegenstand des Willens ganz absondern, also bleibt nichts für den Willen übrig, was ihn bestimmen könne, als objectiv das Gesetz und subjectiv reine Achtung für dieses praktische Gesetz, mithin die Maxime*, einem solchen Gesetze selbst mit Abbruch aller meiner Neigungen Folge zu leisten. 

Es liegt also der moralische Werth der Handlung nicht in der Wirkung, die daraus erwartet wird, also auch nicht in irgend einem Princip der Handlung, welches seinen Bewegungsgrund von dieser erwarteten Wirkung zu entlehnen bedarf. Denn alle diese Wirkungen (Annehmlichkeit seines Zustandes, ja gar Beförderung fremder Glückseligkeit) konnten auch durch andere Ursachen zu Stande gebracht werden, und es brauchte also dazu nicht des Willens eines vernünftigen Wesens, worin gleichwohl das höchste und unbedingte Gute allein angetroffen werden kann. Es kann daher nichts anders als die Vorstellung des Gesetzes an sich selbst, die | freilich nur im vernünftigen Wesen stattfindet, so fern sie, nicht aber die verhoffte Wirkung der Bestimmungsgrund des Willens ist, das so vorzügliche Gute, welches wir sittlich nennen, ausmachen, welches in der Person selbst schon gegenwärtig ist, die darnach handelt, nicht aber allererst aus der Wirkung erwartet werden darf.

Up next
Jan 2023
Seneca: Über die Muße
Massengeselligkeit ist durch die Wucht der Einstimmigkeit für uns eine Schule der Fehler. Mögen wir auch sonst nichts für unser Seelenheil tun, die Abgeschiedenheit ist doch an und für sich schon von Nutzen: wir werden uns bessern, wenn wir vereinzelt sind. Können wir uns doch be ... Show More
28m 30s
Feb 2022
Wie lässt sich Krieg verhindern? William James (1909): Das moralische Äquivalent des Krieges (The Moral Equivalent of War).
Wie lässt sich Frieden sichern? Nur indem man die Widerstände ernst nimmt, die sich gegen den Frieden regen, meint der Pazifist und Philosoph William James. Ursachen des Krieges, so James, seien nicht nur Gier und Machtlust, sondern auch ethische und ästhetische Widerstände gegen ... Show More
18m 56s
Jan 2022
Wofür brauchen wir eine Philosophie der Moral? Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten I.4 (Fortsetzung)
Was ich also zu thun habe, damit mein Wollen sittlich gut sei, dazu brauche ich gar keine weit ausho|lende Scharfsinnigkeit. Unerfahren in Ansehung des Weltlaufs, unfähig auf alle sich eräugnende Vorfälle desselben gefaßt zu sein, frage ich mich nur: Kannst du auch wollen, daß de ... Show More
9m 19s
Recommended Episodes
Nov 2020
Genealogy of Morals | Friedrich Nietzsche
This episode summarises Nietzsche’s On the Genealogy of Morals in 10 minutes. It is among Nietzsche’s most sustained and cohesive works consisting of three essays: “Good and Evil, Good and Bad”, “Guilt, Bad Conscience and the Like” and “What is the Meaning of Ascetic Ideals?” In ... Show More
9m 59s
Jan 2023
(4) علاقة الأخلاق بالدين | مع أ. سليمان الناصر و أ. ياسر الحزيمي الحلقة الرابعة
‏نتحدث في هذه الحلقة من بودكاست خطوة مع أ. سليمان الناصر الباحث في التراث الإسلامي والفكر الحديث والفلسفة، وفلسفة الأخلاق بشكل خاصٍّ. تحدثنا وإياه عن تاريخ علاقة الأخلاق بالدِّين في الفلسفة الغربيَّة، الاتجاهات الثلاثة للأخلاق، وما الفضيلة من منظور الفقه، والفرق بين التَّشريع الإ ... Show More
1h 22m
Jul 2021
الفلسفة البراغماتية
‏ما معنى أن يكون الإنسان براغماتياً؟ وما هي المبادئ التي تقدمها الفلسفة البراغماتية 
18m 25s
Aug 2023
1127: Happiness Through Flowing Within the Universal Laws


Immanuel Kant’s view of morality / morality is designed to facilitate the realization of happiness / our wellbeing is determined by our willingness to flow within the universal laws / objective moral truths warrant a supernatural explanation / does morality develop out of evolu ... Show More
55m 8s
Sep 2017
Kant's Categorical Imperative
Melvyn Bragg and guests discuss how, in the Enlightenment, Immanuel Kant (1724-1804) sought to define the difference between right and wrong by applying reason, looking at the intention behind actions rather than at consequences. He was inspired to find moral laws by natural phil ... Show More
49m 29s
Aug 2018
The One Rule for Life
Kant was one of the most influential thinkers in modern history. His philosophy of morality doesn't just have lofty, theoretical implications; we can apply it to our everyday lives as well. 
26m 17s
Jan 2023
Philosophy: The Love of Wisdom | A Guide to Life
Philosophy is a mode of life, an act of living, and a way of being. Modern philosophy has forgotten this tradition, and philosophical discourse has all but overtaken philosophy as a way of life. Philosophy is not just an intellectual discipline, which can get abstract and divorce ... Show More
59m 59s
Feb 2021
Ep. 262: Nietzsche on Self-Denial (Part One)
On Friedrich Nietzsche's The Genealogy of Morals (1887), "Third essay: what do ascetic ideals mean?" Self-regulation, where we tamp down certain aspects of our personality, is necessary for disciplined action, but it can clearly go too far. Nietzsche uses this concept of ascetici ... Show More
46m 6s
Jun 2021
Shot de philo #3 : le devoir
Bienvenue dans notre troisième shot de philo. En moins de 5 minutes, nous allons te donner les clés d'une notion essentielle au programme : le devoir. Est-on libre de choisir notre devoir? Existe-il une pluralité des devoirs? → Si le devoir peut être conçu comme étant changeant e ... Show More
4m 38s
Dec 2022
#305 — Moral Knowledge
Sam Harris speaks with Erik Hoel about the nature of moral truth. They discuss the connection between consequentialism and Effective Altruism, the problems with implementing academic moral philosophy, bad arguments against consequentialism, the implications of AI for our morality ... Show More
1h 7m