Demokrati mali čítať s porozumením a napísať svoju otázku lepšie, hovorí ústavný právnik Vincent Bujňák, ktorý sa špecializuje na odvolávanie funkcionárov ľuďmi. Podľa neho mohli rozmýšľať strategickejšie aj ohľadom termínu. Smer si vymýšľa, keď tvrdí, že voľby poštou sú protiústavné, lebo nikto nikdy takúto protiústavnosť nekonštatoval. Slovensku by podľa neho pomohlo, ak by sme mali dvojkomorový parlament podobne ako Česko.

V podcaste s Vincentom Bujňákom sa dozviete:

– od 1. minúty – prečo prezident postupoval pri referende ústavne;

– po 2:00 – že sporná otázka mala identickú logiku ako podobná otázka, ktorú už Ústavný súd v minulosti zamietol;

– od 3:00 – prečo argumenty Demokratov v skutočnosti hrajú proti nim;

– po 3:50 – že referendum nesmie byť odporúčacie;

– od 6:30 – či Demokrati sfušovali referendum;

– po 7:00 – prečo inde môžu ľudia odvolávať parlament a u nás nie;

– od 9:30 – že ústavnosť otázky nezávisí od toho, koľko ľudí sa pod ňu podpíše;

– po 10:30 – ako by mohli napísať referendovú otázku tak, aby to bolo ústavné;

– od 13:00 – že ústava chráni hocičo, ale nikto a nič nechráni ústavu pred zbytočnými zmenami;

– po 17:00 – že platné referendum by priamo zrušilo premiérovi rentu a zriadilo ÚŠP a NAKA;

– od 21:00 – či mohol prezident vyhlásiť referendum aj v inom termíne;

– po 24:30 – či Demokrati pokazili aj plánovanie odovzdania podpisov a termínu;

– od 30:00 – či Smer klame, keď tvrdí, že voľba poštou je protiústavná;

– po 33:00 – že pravidlá volieb sa nesmú meniť pár týždňov pred nimi;

– od 34:50 – ako predlžovanie volebného obdobia ide presne proti argumentom politikov koalície;

– po 36:30 – prečo v Poľsku funguje odvolávanie funkcionárov referendom a u nás nie;

– od 38:00 – či by sme mali mať na Slovensku dvojkomorový parlament;

– po 41:00 – či majú Demokrati šancu uspieť so sťažnosťou na prezidenta.