« Il n’aura fallu qu’une semaine au président Donald Trump pour déclencher une crise constitutionnelle potentielle », soupire le Washington Post. Le président américain veut mettre au pas l’administration fédérale, la modeler à son image, contrôler ses dépenses, licencier les fonctionnaires récalcitrants.
Pourtant, souligne le Post, « la Constitution, qui ne semble pas avoir beaucoup d’importance de nos jours, est on ne peut plus claire. Le Congrès possède le pouvoir du financement. Il est le seul à contrôler la quantité d’argent des contribuables à dépenser, et sur quoi. (…) Et le travail du président consiste à “veiller“ à ce que ces lois soient “fidèlement exécutées“ ».
Rien de plus, et pourtant, pointe encore le Washington Post, « le Bureau de la gestion et du budget de Trump, dirigé par des zélotes qui ont une conception démesurée de l’autorité exécutive, semble ignorer le rôle du Congrès ».
« Si tout cela semble délirant, c’est parce que c’est le cas », s’exclame le New York Times. « Donald Trump mène une guerre contre le système gouvernemental américain. Lundi après-midi, son Bureau de la gestion et du budget a gelé la quasi-totalité des subventions, prêts et autres formes d’aide fédérale, affectant jusqu'à 3 000 milliards de dollars de fonds, notamment pour l’éducation, les secours en cas de catastrophe et les prêts aux petites entreprises, ainsi que des centaines de milliards de dollars de subventions aux gouvernements des États, des collectivités locales et des tribus. (…) Le lendemain, mardi, 23 procureurs généraux ont poursuivi l’administration Trump dans le but de bloquer ce gel, et un juge fédéral a émis un sursis administratif pour préserver le statu quo jusqu’à la semaine prochaine (…). Pour l’instant, (donc) le gel est, en fait, gelé, pointe le New York Times. Mais quelle que soit la manière dont cela va se terminer, il faut souligner que Trump a fait plus que déclencher une crise fiscale et politique ; il nous a précipités dans une autre crise constitutionnelle ».
Commentaire de Libération à Paris : ce sont les « grandes purges d’un Donald Trump vainqueur et tyrannique. (…) Revenu à la Maison Blanche il y a dix jours à peine, Donald Trump met à exécution ses menaces de remodeler l’administration, en conformité avec son idéologie et son programme. De “curer le marigot“, comme il promet de le faire depuis dix ans, et de décaper tout ce qu’il voit comme “woke“ ou déloyal. De neutraliser les contre-pouvoirs dans l’administration, et de mettre au pas les millions de fonctionnaires du pays ».
Autre point de vue pour le Wall Street Journal à New York, plutôt complaisant envers Trump…
Le Wall Street Journal qui affirme que le président américain « a tout à fait le droit de suspendre le versement de fonds discrétionnaires pour s’assurer qu’ils sont conformes à la loi et à ses priorités. Mais la Maison Blanche ne s’est pas aidée, reconnaît le quotidien économique, en manquant de clarté sur les détails, ce qui a permis aux démocrates de prédire l'apocalypse. (…) Gouverner par le chaos ne fonctionne pas, pointe encore le Wall Street Journal. Pour réussir, les actions de l’équipe Trump doivent être bien définies et soigneusement expliquées, faute de quoi elles seront mises en pièces par les tribunaux et les agents du statu quo ».
À la Une également, la RDC et la guerre dans l’est du pays… Un conflit souvent ignoré par la presse internationale et qui revient sur le devant de la scène… Le Guardian à Londres lui consacre son éditorial. Pour le quotidien britannique, l’Occident a été trop complaisant à l’égard du président rwandais, Paul Kagame : « cette crise montre à quel point il est absurde de considérer Kigali comme un garant de la stabilité régionale, affirme le Guardian. L’Allemagne a envoyé un signal bienvenu en suspendant les négociations d’aide avec les responsables rwandais. D’autres pays européens et les États-Unis devraient suivre cet exemple. Des sanctions et des interdictions de voyager pourraient également être adoptées pour faire pression pour que s’achèvent les combats et créer des couloirs humanitaires. La communauté internationale interpelle enfin le Rwanda sur son rôle dans cette catastrophe. Mais, conclut le Guardian, avec autant de vies en jeu, il faut plus que des mots ».